Внимание! Прочитайте, пожалуйста, текст в правой колонке (внизу).
Внимание! Прочитайте, пожалуйста, текст в правой колонке (внизу). Внимание! Прочитайте, пожалуйста, текст в правой колонке (внизу). Homepage Карта сайта Версия для печати

Джентльменский набор Web-разработчика   Ларри Уолл о Perl6   Наблы Система Orphus
 

25. "Юзабилити" и интерактивность  на примере системы Orphus

[11 августа 2002 г.]

Лирическое отступление 
Эта статья является логическим продолжением предыдущей наблы. Здесь мы рассмотрим некоторые идеи на примере системы Orphus.

О ложном совершенствовании

Если вы являетесь пользователем Orphus, то, возможно, у вас уже возникли две мысли по «усовершенствованию» системы.

Первая мысль: почему бы не отказаться от электронной почты и не написать Web-интерфейс для приема сообщений? На первый взгляд кажется, что это позволило бы полностью автоматизировать исправление ошибок на сайте: администратор лишь вводит правильную замену для слова, после чего файл с текстом страницы тут же изменяется. На практике сделать так не получится, ибо страницы на большинстве сайтов имеют динамическую структуру (например, используется SSI). Предположим, пользователь прислал ошибочное слово, но кто знает, в каком именно включаемом файле оно находится? Автоматически не определить. Но даже если бы систему замены и можно было автоматизировать, то это все равно дало бы не так уж и много: ведь чаще всего страницы хранят также и на локальной машине, а «закачивают» их к провайдеру по FTP. Представьте, что в копию у провайдера внесено изменение. В этом случае вам придется проводить обратную синхронизацию. В то же время, получив письмо по электронной почте, вы вносите изменение в локальную копию, которую потом закачиваете на сервер. Такая техника устойчивее к случайностям.

Чайник 

Увы, это ограничивает применимость Orphus только «не слишком динамическими» страницами сайта. Например, было бы бессмысленно устанавливать ее на форум или гостевую книгу.

Вторая мысль: позволить пользователям не просто отсылать выделенный текст, но также и вставлять собственный комментарий. Казалось бы, все средства для этого есть — например, можно использовать функцию JavaScript prompt(). Тем не менее, после непродолжительного анализа становится ясно, что такой вариант является лишь ненужным усложнением системы. К сожалению, лишь очень немногие пользователи настолько не ленивы, чтобы вводить что-то в открывшемся окне. Их отпугивает вообще перспектива что-то печатать, так что само наличие текстового поля действует негативно (даже если в него и не придется ничего вводить).

Лирическое отступление 
Честно говоря, мне также не очень нравится и тот вариант, который реализован сейчас — вывод маленького alert-окна с кнопками «Да» и «Нет». Но тут у меня просто нет выбора: дело в том, что при немедленной отправке коэффициент «ложных срабатываний» был бы не 50%, а значительно больше.

О «юзабилити»

Чайник 

Новомодное слово «юзабилити» можно перевести на русский язык как «эргономика». Иными словами, это — учение о том, как сделать использование сайта (к примеру) более простым и удобным, «интуитивным».

Итак, с помощью несложной программки на JavaScript каждый может, нажав сочетание клавиш Ctrl+Enter, немедленно отправить выделенный кусок текста администратору сайта (попробуйте, если еще этого не сделали). Важно, что пользователь остается на той же самой странице, а отправка происходит совершенно незаметно. И лишь мигающее в статусной строке сообщение «Спасибо за сотрудничество!» подтверждает действие и одновременно вознаграждает «доброго самаритянина».

Наверное, любая интерактивная система, от которой ожидают хорошей отдачи, должна в той или иной мере использовать в своих целях три перечисленные качества человеческого характера. Напоминаю еще раз, что это: любопытство, лень, бескорыстие. В то же время, в реальной жизни мы постоянно натыкаемся на примеры их полного игнорирования.

Рассмотрим, например, системы для голосования, установленные на многих сайтах. Во врезке (справа или слева) пользователю предлагается несколько вариантов ответа, после чего он должен нажать на кнопку «Проголосовать». После голосования отображаются текущие результаты. Если посчитать эффективность такого механизма, окажется, что лишь каждый сотый (а то и тысячный) посетитель решается проголосовать (посмотрите, например, как все плачевно на http://anekdot.ru).

Лирическое отступление 
Припомните, например, сколько всего раз вы сами это делали. Про себя могу сказать, что «голосовал» за свою жизнь лишь несколько раз, да и то — в основном, чтобы посмотреть результаты.

Попробуйте проанализировать чувства посетителя, увидевшего перед собой форму голосования. Вот, например, что он может думать:

  1. Мне любопытно просто посмотреть на уже имеющиеся результаты голосования. Если рядом есть ссылка «посмотреть результаты», то я на нее и нажму. Во-первых, это позволяет мне не вмешиваться, так сказать, остаться в тени (подсознательное стремление к анонимности). Во-вторых, я не могу быть точно уверен, что, проголосовав, также попаду на страницу с результатами (а не на страницу «Спасибо, что проголосовали, а теперь обломитесь»).
  2. Я еще не дочитал страницу и, естественно, не хочу с нее уходить. Но ведь после нажатия кнопки браузер будет переадресован на страницу результатов голосования! Даже если я «продвинутый» и умею открывать ссылки в новом окне (Shift+Click в Internet Explorer), это мне не поможет, ибо для кнопок такой прием не действует.

Теперь легко понять, как же получается, что на сайтах с уникальным числом посетителей 1000 человек в день голосуют всего 100-200 человек в месяц. Людям просто невыгодно это делать.

Я думаю, можно было бы повысить эффективность систем голосования в сотни (а то и в тысячи) раз, если построить их по принципам, заложенным в основу Orphus. А именно, голосование должно:

  • Не переадресовывать посетителя на другую страницу. Этого можно добиться, расположив ее в плавающем фрейме (IFRAME). При этом результаты должны показываться там же и немедленно. Если пользователь уже проголосовал, то только результаты и показываются.
  • Не иметь кнопки «Проголосовать». Если будет кнопка, у пользователя подсознательно выработается желание ее не трогать, ибо он не хочет никуда переходить. Желание основано на опыте, ведь большинство форм работают по принципу переадресации.
  • Иметь поясняющий текст, заверяющий пользователя, что он останется на той же странице. Впрочем, эффективность такого текста не очень высока, именно поэтому и обязательно отсутствие кнопки.

Но как же обойтись без кнопки в форме?.. Можно придумать несколько схем. Например, принимать вариант, который выбрал пользователь, через 5 секунд после переключения флажка. При этом, разумеется, рядом с флажком должен быть какой-то индикатор, показывающий, сколько времени осталось. Самое простое — надпись «до принятия вашего ответа осталось N секунд», где N уменьшается от 5 до 0 (обратный отсчет).

Чайник 

Естественно, должна быть также и возможность сбросить отсчет, например, флажок «я еще не решил» или что-то в этом роде.

Возможно, некоторые энтузиасты сейчас заявят, что использование IFRAME требует наличия четвертой (а то и выше) версии браузера, и что не все можно запрограммировать, например, для Netscape или Opera. На это я отвечу, что в системах, основанных на «массовости пассажиропотока», на кроссбраузерность вообще можно не обращать внимания. Сейчас 97% пользователей используют Internet Explorer. Впрочем, можно создать для людей со старыми браузерами отдельную «стандартную» версию без фреймов, но только это будет бессмысленно: вы получите меньше десятой доли процента реального выигрыша, в то время как переход на динамическую версию даст стократный прирост. Подумайте над этим, любители кроссбраузерности.

 
Рекламный блок
   

На странице:
    25. "Юзабилити" и интерактивность  на примере системы Orphus
О ложном совершенствовании
О «юзабилити»

Важное объявление:
    автор категорически против копирования и распространения в Интернете всех статей «Куроводства» с возрастом, меньшим 6 месяцев. Печальный опыт «расползания» чрезвычайно устаревших ошибочных версий статьи про Apache действительно объясняет такое решение.

Орфография на «Куроводстве»:
    если вы заметили орфографическую, стилистическую или другую ошибку на этой странице, просто выделите ошибку мышью и нажмите Ctrl+Enter. Выделенный текст будет немедленно отослан вебмастеру, а Вы даже ничего и не заметите — настолько быстро все произойдет.

На заметку:
    если вы уже вскипели насчет дизайна этой страницы, то присмотритесь повнимательнее к названию, почитайте FAQ, сходите по лебедевским местам, как это уже предлагалось выше. Можно ли считать пародию плагиатом? Надеюсь, что нет.

Параметры этой страницы
   
GZip

Ссылки от спонсоров
    бразилия отдых предложения от туроператора S.I. TOURS.


Дмитрий Котеров | 11 августа 2002 г. ©1999-2016 | Генеральный спонсор: Хостинг «Джино» | Контакт Вернуться к оглавлению